简单的事实是“反政治”是一个神

Bappy24

在英国脱欧之前，约有 29% 的农业种植者在招募足够的劳动力方面遇到了困难，近一半的人预计到本世纪末会出现劳动力短缺。正如约翰·什罗普郡 (John Shropshire) 所说，“……如果对劳动力的控制使情况变得困难……一种选择是将这些机器、我们周围的芹菜种植机带到波兰于许多评论家来说，2015 年大选是第一次真正意义上的“反政治”选举，但与此同时，关于英国民主性质的重大辩论的存在也使社会各阶层政治化。例如，苏格兰民族党成员人数激增，选举时已超过 100,000 名成员（即成员人数远多于整个英国军队的士兵人数），在被失望和衰落的言论主导的背景下，这值得一些解释。随后，杰里米·科尔宾以超过 25 万张选票（占总票数的 59.5%）当选工党领袖，这进一步引发了关于“反政治风靡一时”的质疑。
话。它也是一个危险的神话，因为它试图延续愤世嫉俗的态度，而证据可能更为积极。事实是，2015 年大选和工党领袖竞选的结果实际上更多的是反建制，而不是反政治。以欧文·琼斯（Owen Jones）有影响力的著作和公开干预为例（《建制：以及他们如何逃脱惩罚》， 2014 年），或罗素·布兰德（Russell Brand）在他的著作《革命》 （2014 年）中捕捉到的赤裸裸的反精英、反建制、反选举虚无主义。我并不是说琼斯或布兰德对英国民主性质的剧烈转变负有个人责任（或正在负有个人责任），但我想说的是，他们——就像杰里米·科尔宾一样——能够以某种方式编纂那个时代的道德情操。

但这种情绪并不是反政治的。它与寻求一种不同的政治形式、一种“新”政治息息相关。

正是这种追求差异的意识在 2015 年大选中形成了一条深深的裂痕，英国独 南非电报数据 立党和苏格兰民族党等“叛乱”政党试图揭露和利用“旧”或传统政治与公众普遍的变革愿望之间的差距，而主流政党则试图通过承诺有限的改革和关注其他问题来缩小和淡化这种差距。与美国、奥地利、丹麦、法国、意大利和许多其他国家的类似政党和运动一样，这些政党对过去的做法提出了批评，并承诺以新的方式“搞政治”。他们声称政治建制和“人民”之间存在根本分歧，并将自己定位为一个“挑战者品牌”，承诺提供一种截然不同的“民主”方式。这种方法与主要的国际研究相吻合，这些研究揭示的并不是民主危机，而是——正如皮帕·诺里斯所写的那样——“就像一条汹涌的河流流经不同的支流，民主参与可能已经适应并根据新的机会结构而发展，而不是简单地萎缩”。因此，“新”政治是一个充满抵制、买断、占地、ping、黑客、快闪族、推特主导的动员的世界，以及人们表达政治观点的方式的普遍扩大——而不是缩小——的世界。“思考政治，思考投票”已经过时了。