端主义政党不可阻挡地崛

jrine014

与许多欧洲邻国不同的是，法国坚持对极右翼法西斯主义说“不”——尽管它表现得像瞪羚一样谦逊，咬紧牙关，坚定不移。最糟糕的情况还没有完全发生，但正在出现。马里昂·马雷沙尔·勒庞看着我们玩得开心，对这股冲浪浪潮充满信心。我们能用这种还不足以称之为臭名昭著的表情来让自己感到羞耻吗？还是，我们会以反抗或厌恶为幌子，培养对冷漠的热情[  3] ？



如果我们参考政治经验，这种感觉是相当强烈的。在日常生活中，我们需要面对这份登记册，以行使我们的权利和义务——参加选举。然而，可能出现的反应之一，尤其是在分析过程中，是这项政策会让我们感到厌恶。如果这些表象有哪怕一丁点的动摇，那么很明显，政治话语中的任何话语都是空洞

“无意识就是政治！” » [1]拉康于 1967 年 5 月断言。这是一个完全令人惊讶和震惊的短语。这令人惊讶，因为我们通常习惯于将潜意识视为单一的、个人的东西。它之所以引人注目是因为，无论如何，一旦听到这句话，它就会在我们内心产生共鸣，传递出一些我们认为真实的、熟悉的东西，简而言之，一些一直存在于我们内心的东西，即使我们 尼日利亚电报数据 从来没有以这种方式将它形式化。

其实，拉康的这句话只不过精辟地概括了弗洛伊德早已提出的观点，即政治基于认同机制。JA米勒在他的文章《当伪装动摇时》中写道： “人是由认同所支配的” 。[2] 20世纪充分展示了这种逻辑的威力，它甚至能够否定人类社会的某些基本原则，而这些原则在理性的梦想中被认为是不可动摇的。

分析经验使我们能够感受到识别过程的全部威力。随着分析之旅的进展，我们意识到，我们认为自己自由选择的一切只不过是支配我们的主能指的结果。如果分析使我们能够认识到我们享有一种认同，它并不能让我们一劳永逸地摆脱它，不能让我们彻底摆脱它。当然，这不是一回事。然而，正如 J.-A. Miller 在同一篇文章中解释的那样，分析中可能发生的是表象的动摇，而不是抹去。但表象依然存在，永远存在。这就是我们所拥有的一切：我们永远无法离开这里。问题是：如何处理这些相似之处？ 的、枯燥的、虚假的。而且，这种感觉非常普遍，并不局限于那些从事分析的人。

因此，如果一方面我们看到极起，这是理性无法解释的；另一方面，我们也看到公民与政治之间越来越明显的分离。这是我们今天面临的同一枚硬币的两面：民主可能消失。

我可以用第一人称来证明，剩下的是一种极大的无助感。正如上个世纪所证明的那样，利用我们现有的资源，我们可以做些什么来抵御真正的威胁？我感觉我走进了死胡同。我们已经看到，打着理想的旗号进行的政治产生了人类有史以来最可怕的事情。因此，不存在认同某个政党提出的S1 的问题，特别是因为当今的政党似乎越来越少地依赖理想。人们不仅对极端主义政党感到厌恶，而且对那些掌权至今并向我们揭露那些主张用武力解决一切的运动的残酷行为的人也感到厌恶。不存在不投票的问题：那将会帮助敌人。